表彰某单位、某个人，发份通报；要批评某单位、某个人，发份通报。
没有互联网的时候，发的通报往往只在单位或者系统内部。如今的信息化时代就不一样了，把通报往门户网站一放，全省、全国乃至全球网友，都可在很短时间内获知。
如果不是这份通报，我至今都不知道还有一个县叫做西峡。遗憾的是，西峡作为登上通报的唯一县，并非是受到表彰，而是该县的4所学校存在教育违规行为。关键的关键，这份通报发现的机关级别还很高——河南省教育厅。
通报一个县上的几所中学，通常情况下是县级教育主管部门做出，上提一级就是当地县委县政府，或者是地市级教育主管部门。像西峡县这样，4所学校直接由省教育厅通报的情况，还真是比较少见。
近年来，由省级教育主管部门，甚至国家教育部直接发布的通报，内容主要以中小学在职教师有偿补课为主。河南西峡4所学校齐齐登上教育厅的通报，却并不是因为在职教师有偿补课，这就更有些不同寻常的味道。
被通报的西峡4所学校（中学、小学各2所），位于县城区，分别是一中、二中和一小、三小。被通报的原因，在很多家长看来是再也正常不过的事情了，就是学校的部分老师暗示家长到指定的书城购买教辅资料。
要说，这样的情况在很多地方、很多学校或多或少存在。可就是这样看似习以为常的事情，却让西峡县的这4所学校摊上事儿了，引来了省市县联合调查组的介入。如此规格的调查小组，查清事实的全部显然不是什么难事。
调查认定，西峡县一中、二中和一小、三小的任课老师，为了增加学生的作业量，曾暗示学生和家长到指定书店购买教辅材料，造成了极坏的社会影响，严重违反国家和河南关于规范中小学教辅材料使用管理的规定，违反进一步减轻中小学生过重课业负担的规定。
当然，高规格的调查小组介入，其处理结果必然免不了一个“重”字。4所学校的校长被党内警告处分，所在学校年度评先评优资格也丢了，4所学校的副校长也分别写出深刻检查；涉事科任老师由所在学校依纪依规另行处理。
要说，这样的处理结果，还是大快人心的。只是，那些暗示学生和家长购买指定教辅资料的科任老师，还有校领导，最初应该都没估摸到会是这样一个结果。没有办法，事已至此，悔不当初啊。
关于教辅资料的问题，对任课老师来说，是一个两难的问题。指定吧，违反明文规定要求；不指定吧，在有些家长看来，好像老师就不负责，对班级学生的作业训练不怎么上心。要追求学业成绩，要追逐升学率，那就得多学、多做和多练，稍不注意，又会落个加重学生课业负担的口实。这老师，实在是有些难当啊！
老师不对教辅资料作建议，家长往往难以确定哪一种教辅资料是最适合自家孩子的。我所知道的，每学期开学，若是任课老师没有指定教辅资料，或者未给出建议的教辅资料，个别家长就会着急。少数家长甚至会私下相互问询，找老师要建议。
其实，无论是老师对班级学业成绩有多么高的期望，对教辅资料有多么独到的见解，还是应家长的请求给出每学期的教辅资料建议，老师都要保持必要的清醒，绝对不能忘记教育主管部门和学校关于教辅资料的规定，不能忘了减轻学生课业负担的要求，更不能耍胆子大，无畏地、简单地、直接地指定教辅书目和购买地点。
否则，老师的一番好心，可能给自己、给学校带来不必要的麻烦。如果因此而受到处理、背上处分，那就更加得不偿失了。
中小学生减负有“高压线”，购买教辅资料也划定有“红线”，家长怎么办？真就听之任之，无所作为吗？如果真是这样，那就免不了要吃亏了。
素质教育前进的车轮不可阻挡。可是，对普通家庭而言，把孩子的学业成绩搞上去，为升学增加必要的筹码，仍然是非常现实的选择。如果孩子的成绩真的上不去，那么中考极有可能被分流到职高或者中职学校去，到那时家长就是把眼睛哭肿，也无济于事了。更别说，还有压力巨大的高考，那都是要用分数说话的。
所以，在明确的政策框架内，为孩子找到一个理想的结合点，选择适合孩子的教辅资料，让课业负担维持在一个可承受、有实效的范围之内，是每位家长都要认真攻克的课题。寻求任课老师的建议是一个方向，但在寻求老师帮助的过程中，一定要注意方式方法，不给老师添堵和惹麻烦才是。
（图片源于网络，若有不妥，联系速删）
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbhl/2385.html
